Grand Seiko eller Tudor Oysterdate?

[Slettet bruker 1645]

Hvorfor er det sånn forstørrelses glass foran datoen på Tudor'n? Er den utelukkende kun for gamle menn med dårlig syn? Det ser jo ikke mye bra ut!

 

[Østengen]

Ville lett gått for Tudor i dette tilfellet.
Mulig GS er gromt, men for min del er det en bare en Seiko.

For min del er Tudor noe du kjøper fordi du aldri fikk råd til den Rolexen du egentlig ville ha.

 

[Frodo]

Jeg stemte Tudor fordi den er nydelig og et meget godt ur.
At dette er et ur man kjøper fordi man ikke har råd til Rolex er tøys.
Selv har jeg Rolex Sea Dweller, Rolex Submariner ref 5517, Rolex Explorer og Rolex Datejust.

Likevel prioriterte jeg Tudor på armen i dag...

 

[Ursa Major]

For min del er Tudor noe du kjøper fordi du aldri fikk råd til den Rolexen du egentlig ville ha.

Mulig. Strengt tatt ville jeg nok ikke kjøpt noen av disse to, men heller gått for en vintage Datejust.

For min del (med alle mine skylapper på) er det allikevel noen følelser involvert når jeg handler klokker.
Seiko gir meg ingen følelser overhodet, uavhengig av om det er en 5 eller en GS.

Mulig jeg er en snobb, men det lever jeg godt med.

 

[MINUTE_REPEATER]

For min del er Tudor noe du kjøper fordi du aldri fikk råd til den Rolexen du egentlig ville ha.

.....og Seiko blir klokken du kjøper når man ikke fikk råd til Tudoren man ville ha

 

[Falck]

Selv om jeg er tilhenger av mindre merkefokus og mer rom for klokker som GS, så kan jeg ikke like noe fra den kanten der før de fjerner det latterlige day/date-opplegget! Det ser ikke bra og ødelegger en klokke som dette imho! På tross av cyclopsen er Tudoren et langt penere ur, og ettersom det, i hvertfall for min del, er svært viktig når det gjelder dress-ur får Tudoren min stemme

 

[The Player]

Cyclops har ingenting med dressur å gjøre!
Hvis du skal ha klokke til dress, så velg GS av disse to.

Skal du ha den fineste av disse - velg Tudor. Men det er inget dressur.

Jeg går vanligvis med store klokker, 42-45mm. På dressur så har jeg derimot ingen problem å gå helt ned til 34mm - dressur er ikke show-off ur......

 

[runes]

Er overrasket over at såpass mange stemmer på Tudor. Virker ellers som at alle andre merker som bruker ETA-verk får mye pepper her inne. Ihvertfall klokker i samme prissegment som Tudor, som f.eks. Tag Heuer.

Alle (i den grad man kan kalle 3 for alle) klokkene mine har ETA-verk, så jeg er ikke redd for å stemme på Tudor, men er som sagt overrasket over stemmene fra en del andre.

 

[Frodo]

@Rune:
Det er ikke eta verk som får pepper, som regel. Men forholdet mellom verkets eksklusivitet og pris.
Et eta verk er på en måte et samlebåndsverk. Og hvis prisen tilsvarer at det burde sitte noe egenprodusert i uret, blir endel opprørt. Tudor med eta verk er vanligvis utrolig mye klokke for pengene. Man får et ur med Rolex kvaliteter og et solid og utprøvet, men masseprodusert verk.
Alt i alt meget konkurransedyktig.

 

[Kohe321]

Grand Seiko eller Tudor? Grand Seiko, lett.

 

[runes]

@Rune:
Det er ikke eta verk som får pepper, som regel. Men forholdet mellom verkets eksklusivitet og pris.
Et eta verk er på en måte et samlebåndsverk. Og hvis prisen tilsvarer at det burde sitte noe egenprodusert i uret, blir endel opprørt. Tudor med eta verk er vanligvis utrolig mye klokke for pengene. Man får et ur med Rolex kvaliteter og et solid og utprøvet, men masseprodusert verk.
Alt i alt meget konkurransedyktig.

Hei Frodo.

Poenget mitt, som jeg vel ikke fikk tydelig nok fram, er at Tag Heuer og Tudor ligger i omtrent samme prisleie, og begge to bruker ETA-verk. Tag Heuer får kritikk for det, mens hos Tudor "godtas" det at det brukes ganske så standard ETA-verk i ur i den prisklassen.

 

[Østengen]

.....og Seiko blir klokken du kjøper når man ikke fikk råd til Tudoren man ville ha

For meg er det ikke sånn. En Tudor er og blir den rimeligere versjonen av en Rolex. Det var jo det som var hensikten med Tudor, var det ikke? En rimeligere Rolex. En Seiko er på ingen måte en erstatning eller etterlikning av en Rolex, men en helt annen klokke. Det fine med Seiko er jo at de lager gode, driftssikre (automatiske) klokker du kan få helt ned i 2000 kroner (som IKKE prøver å være en dyrere klokke), og du kan i den andre enden få klokker til 50 laken med en kvalitet som i høyeste grad tåler sammenlikning med dyrere klokker.

Det hadde vært veldig interessant å få sammenliknet en sveitser til 50 laken opp mot en japaner til 10 laken fra en totalt objektiv, utenforstående kilde, uten denne sveitsiske "overtroen". Jeg er ganske sikker på hvilken av disse to som hadde gitt mest klokke for pengene
Jeg sier på ingen måte at Sveits ikke kan sine klokker, det vet jo alle at de kan. Men jeg mener fast at for enkelte har Sveits fått et guddommelig preg hva angår finere klokker. Japanerene er ikke dumme de heller, er bare det jeg mener.
Har kanskje startet en aldri så liten brannfakkel her, men det får så være.