Fant en interessant tråd om forholdet mellom håndledd og klokkestørrelse: http://forums.watchuseek.com/f2/my-mathematical-watch-sizing-guide-592616.html.
Hva synes dere?
Hva synes dere?
Forhold mellom håndledd og klokkestørrelse
- Trådstarter Rand
- Opprettet
- Medlem
- 18. feb. 2015
- Innlegg
- 587
Er vell noe i dette. Jeg er 175mm rundt håndleddet. Jeg syns 42mm er maks for meg. 40 veldig passende.
IMO: Antall mm rundt er én ting, men formen på håndleddet og da spesielt bredden på toppen har mye mer å si for hvordan klokken ligger på hånden.
Har man lange fingre og/eller litt store underarmer så kan klokker på 44 se ganske bra ut fra litt avstand selv med få cm rundt håndleddet, også.
Men lugsa må ikke stikke utenfor - det ser bare ikke bra ut.
Har man lange fingre og/eller litt store underarmer så kan klokker på 44 se ganske bra ut fra litt avstand selv med få cm rundt håndleddet, også.
Men lugsa må ikke stikke utenfor - det ser bare ikke bra ut.
Redigert:
Enig med deg om bredden på toppen. Noen klokker har mer kompakte lugs enn andre og det vil påvirke hvordan klokken tar seg ut på håndleddet. Så lugsa bør komme med i beregningen på en eller annen måte.
YES.
Skulle klokken se "riktig" ut, burde ikke den ha lugs som kommer seg forbi håndleddet: helt enig.
Det blir litt sånn...
Jeg har aldri forstått meg i den tull amerikansk måling rundt håndleddet man kan lese på så mange forum.
Fordi er man feit kan man ha samme mål rundt som en som har bredere håndledd og som er slank.
Første mann kunne for eks. se latterlig ut med en 60mm "lugs to lugs" klokke imens den som er slank kunne bære den uten problem.
Tykkelsen av håndleddet er da ikke så relevant: det blir bare oppskrytt.
Ifølge den formelen er det minste jeg kan gå med en Speedmaster, mener selv at jeg fint kan gå ned noen mm uten at det blir for smått.
Er helt enig i at bredden på håndleddet betyr mer enn omkrets.
Hvis vi istedenfor omkrets bruker bredde, og istedenfor diameter bruker lug to lug får jeg følgende regnestykke. 75/47=1,59
Det er med Speedy.
Vil tro passende størrelse vil være 1,5+- 0,15.
Bare å finne frem kalkulatoren
Er helt enig i at bredden på håndleddet betyr mer enn omkrets.
Hvis vi istedenfor omkrets bruker bredde, og istedenfor diameter bruker lug to lug får jeg følgende regnestykke. 75/47=1,59
Det er med Speedy.
Vil tro passende størrelse vil være 1,5+- 0,15.
Bare å finne frem kalkulatoren
UJU
Støttemedlem
Bare tull.
Som nevnt har lengden og formen på hornene mye å si.
Kasseform, tykkelse, bezel og ikke minst formen på håndleddet.
Jeg har en GMT II som skal være 40mm, men som bærer større enn Speedy på 42mm...
Og andre veien - for eksempel Longines Legend Diver med sine over snittet lange horn.
Jeg kan visstnok ikke bære klokker mindre enn 42mm...
Sånn går det Godzilla
En del kan ikke forstå dette men de var ikke kalt for "Bjørnen" på Melkøya back in the days
Redigert:
Samme her. Hvilket tall får du hvis du tar bredde på håndledd og deler det på lug to lug på klokken?Jeg kan visstnok ikke bære klokker mindre enn 42mm...
18.5 cm rundt håndledd og 39 mm satt perfekt!
#angrerpåsalg
#angrerpåsalg