Siden jeg akkurat har mottatt min Rolex nr 3 så var jeg av nysgjerrighet inne på Steinhart sine sider her om dagen. Jeg la også merke til akkurat denne modellen. Det blir etter min personlige mening for likt - og for dumt.
PS: Synes @Rød var temmelig skarp her mtp hva klokken var (og tilstand?).
For diskusjonen sin del så tror jeg at det @Loevhagen sikter til her er den dårlige forstørrelsen på Rolexen. Ikke, som det antydes over her, enda en tråd om at Steinhart kopierer Rolex
For diskusjonen sin del så tror jeg at det @Loevhagen sikter til her er den dårlige forstørrelsen på Rolexen. Ikke, som det antydes over her, enda en tråd om at Steinhart kopierer Rolex
@Loevhagen@acnorway
Ja, jeg ser det nå, måtte logge inn på rolexforums for å se det andre bildet, da skjønte jeg konteksten. Beklager det, var overbevist om at dette var nok en runde med "Wææææ, noen har tråkket på et sveitsisk gigantselskap jeg nærer romantiske følelser for".
Når det er sagt, bør man ikke bare hotlinke bilder fra rolexforums rett inn her. De av oss som ikke er permanent innlogget der får bare opp en liten firkant med et rødt kryss i og ikke noe bilde.
PS - til cyclopsdiskusjonen, innbiller jeg meg å ha lest et sted at dette dreier seg om en batch med feilproduserte cyclopser som har feil forstørrelse. Noen som kan bekrefte/avkrefte? I så fall snakker vi vel om en verdistigning og samlerattraktivitet som ikke likner noenting 25 år frem i tid