Bremont: MIA på Tidssonen?

[Callahan]

Det morsomme med "oppvaskkluten" fra brødrene Wright er at, med forbehold om at jeg har forstått dette rett, (selvsagt) ikke stammer fra selve flyet, men fra duken/presenningen de dekket til flyet med, på et eller annet tidspunkt

 

[Guybrush Threepwood]

Det morsomme med "oppvaskkluten" fra brødrene Wright er at, med forbehold om at jeg har forstått dette rett, (selvsagt) ikke stammer fra selve flyet, men fra duken/presenningen de dekket til flyet med, på et eller annet tidspunkt

The Wright Flyer was badly damaged after only four flights and was eventually further damaged while being stored in the Wright's Ohio basement. But before restoring it for museum display, Orville saved some of the original muslin cloth from the wings, which his brother Wilbur had stitched together by hand. It's this original cloth that sits inside each Bremont Wright Flyer.

Ikke fullt så ille, men hvor spennende er den tøybiten egentlig?

 

[SpaceCowboy]

Dette er ikke en misforståelse eller uvitenhet fra Bremonts side. De har tatt en "spansk en" og blitt fersket så det holder.

Joda. Det kan skyldes "en spansk" en (som igjen kan tolkes som svindel) eller inkompetanse. Er man hyggelig og tror det beste om folk, kan man støtte seg til de siste. Bremont prøver å bortforklare det som akkurat det, men det gjør jo bare hullet de har begynt å grave for seg selv enda dypere.

Uansett: Totalt ødeleggende for et selskap som skal selge klokker i den prisklassen, men den (oppfattede) kvaliteten til den kundegruppen. Et vådeskudd av uante dimensjoner. Blir spennende å følge Bremont fremover.

 

[SpaceCowboy]

Ikke fullt så ille, men hvor spennende er den tøybiten egentlig?

Jeg vil betrakte meg selv som noe over snittet interessert i fly-historie og jeg må si at dette er litt turn-off.

Ikke pga av tøybiten, men fordi det er noe som er plassert i en klokke som ikke har noen funksjon. Bortsett fra å være et souvenir. Sliter med det.

I tillegg er det canvas som like gjerne kan være fra noe annet enn The Flyer. Slik jeg kjenner historien, hadde brødrene flere titalls meter med canvas som de ikke brukte på The Flyer, men som ble brukt på andre lignende maskiner i ettertid. Og at mye av dette (som med klokker) kan ikke knyttes direkte til The Flyer som fløy 17. desember 1903. Derfor blir proveniensen vanskelig å gå etter i sømmene.

Det kan nevnes at man på Boeing Field i Seattle, WA har en stykke tre på ca. 12 cm som er fra den originale The Flyer. Utrolig kjedelig det også. Kunne vært et hvilket som helst tre-stykke. Samme med dette tøystykket i denne Bremont-klokka.

Hmmm... Det betyr at Bremont er borte-vekk BÅDE ift klokke-markedet og oss fly-nerder. Nei og nei... Jeg må snart begynne å le...

 

[SpaceCowboy]

For å sette det hele i litt perspektiv: I 1999 kunne du ha kjøpt Ed White sin Speedy (105.003) som han hadde på seg under sin første Space Walk i 1965 for drøye 100.000 mer enn en denne Bremont-klokka. Just sayin'....

 

[Guybrush Threepwood]

Jeg vil betrakte meg selv som noe over snittet interessert i fly-historie og jeg må si at dette er litt turn-off.

Ikke pga av tøybiten, men fordi det er noe som er plassert i en klokke som ikke har noen funksjon. Bortsett fra å være et souvenir. Sliter med det.

I tillegg er det canvas som like gjerne kan være fra noe annet enn The Flyer. Slik jeg kjenner historien, hadde brødrene flere titalls meter med canvas som de ikke brukte på The Flyer, men som ble brukt på andre lignende maskiner i ettertid. Og at mye av dette (som med klokker) kan ikke knyttes direkte til The Flyer som fløy 17. desember 1903. Derfor blir proveniensen vanskelig å gå etter i sømmene.

Det kan nevnes at man på Boeing Field i Seattle, WA har en stykke tre på ca. 12 cm som er fra den originale The Flyer. Utrolig kjedelig det også. Kunne vært et hvilket som helst tre-stykke. Samme med dette tøystykket i denne Bremont-klokka.

Hmmm... Det betyr at Bremont er borte-vekk BÅDE ift klokke-markedet og oss fly-nerder. Nei og nei... Jeg må snart begynne å le...

Ja, mitt største problem her blir at Wright-familien har veldig mye å tjene på at dette selges som duken fra dette flyet. De skal tross alt få pusset opp huset sitt med pengene fra salget. Det er vel intet annet bevis her enn Wright-familiens ord på at akkurat dette tøystykket var på flyet og det er på mange måter umulig å motbevise dem også. Sånnsett holder det vel mål at så lenge alle vedtar at det er sannheten så er det sannheten, men merker jeg får litt "Pawn Star"-hatt på meg i slike tilfeller

 

[Jarl fr.]

Hadde sansen, ikke nå...

Jeg hadde litt sansen for Bremont i begynnelsen. Nå syns jeg de har dratt hele greia alt for langt. Og prisene står ikke helt i stil til hva du får.
In house lanseringen er intet mindre en skandale.... hvor dumme kan man bli? Klokkenerdene på forum spotter en slik bommert med en gang.

Jarl

 

[Callahan]

Ikke fullt så ille, men hvor spennende er den tøybiten egentlig?

Fra WUS:

Re: Bremont, in their own words, about movement allegations

Quote Originally Posted by flyinghell34 View Post
Just curious about the muslin fabric. Is the muslin fabric in the rotor a piece of fabric that was on the airframe of the original 1903 flyer that made the 12 second flight or is it a piece of muslin from the bolt of fabric that was used to cover the 1903 flyer. If it was flown on the original 12 second flight how was the material obtained since the flyer is in the possession of the National Air and Space Museum.

From the Bremont site...So flown or not flown??

Each Bremont Wright Flyer Limited Edition rotor will feature some of the original muslin material used to cover the 1903 Wright Flyer aircraft. The muslin will be layered between the period decorated rotor plate and a sapphire crystal window.


Some of the original fabric NOT part of the plane so not flown. To get flown fabric it would have to be stolen from the Smithsonian unless it was removed prior to their getting it.

I lys Bremonts påstander om urverket, ville jeg også vært svært, svært skeptisk til at de faktisk har et stykke av seilduk fra selve flyet i klokkene... uansett hva de selv hevder. Minner meg veldig om de som skal selge en flis fra Kristi kors etc

 

[Jon Henrik]

Bremont er nok langt i fra alene om å være "fleksible" rundt in-house-begrepet. Ikke at det er noen unnskyldning for å villede.

Jeg tror imidlertid det er et sunnhetstegn å se at forbrukerne begynner å bli litt mer kritiske. Bremont blir neppe den siste lille skandalen vi får se

 

[Guybrush Threepwood]

Fra WUS:

Wow!

 

[sirop]

Svindel - fra ene enden til den andre.

 

[KMK9000]

Når jeg hører svaret fra Bremont hører jeg det litt sånn her: (...eeeh... f... tatt på fersken... ) jo altså.. vi visste ikke helt hva in-house var.. så vi tok en spansk en..

 

[sirop]

"ehh.. den føles in-house for oss.." var det jeg fikk utav svaret til Bermont.

Urverket er sikkert bra det isolert sett.

Men kombinert med denne gimmiken med skinnbiten som skal være fra Wright brødrenes fly som i og for seg for meg er litt kitshy da den ikke har noe funksjonelt eller estetisk med klokken å gjøre - og som i tilegg viser seg å være fra en pressening som en gang vistnok skal ha blitt brukt til å dekke over flyet! Nei..snakk om å distansere seg fra entusiaist kjøperne.

 

[Guybrush Threepwood]

Sjekk video: Bremonts ledelse sier at de er svært stolte av "...Bremonts first in house movement, designed and built in the UK" - se fra 3:19

[video=youtube;6iv_slSke5I]http://www.youtube.com/watch?v=6iv_slSke5I&feature=player_detailpage#t=199[/video]

Det er ikke tvil om at dette ikke medfører riktighet når man leser Hodinkee-kommentarene...

This video has been removed by the user