Apple watch til SEK 180.000.-

[Rød]

Jeg hadde ikke kjøpt den, men jeg hadde heller ikke kjøpt platespiller til samme pris: http://www.oslohificenter.no/produk...age=flypage.tpl&product_id=992&category_id=31

Men har dog full forståelse for at det finnes folk der ute som kjøper begge deler om de har penger og lyst.

 

[time]

Alt av mote-/trendur er dogshit.

Apple watch etc. Det gjelder også Nixon, DG, gucci etc. Til og med også nyere mekaniske moteur som Hublot imo. just imo....

 

[kvasbo]

Alt av mote-/trendur er dogshit.

Apple watch etc. Det gjelder også Nixon, DG, gucci etc. Til og med også nyere mekaniske moteur som Hublot imo. just imo....

Tjna.

Jeg anser ikke Apple Watch som en klokke. Bortsett fra det er jeg enig med deg.

 

[2JHead]

Alt av mote-/trendur er dogshit.

Apple watch etc. Det gjelder også Nixon, DG, gucci etc. Til og med også nyere mekaniske moteur som Hublot imo. just imo....

+1

 

[FaensOldemor]

Problemet med Apple Watch, og andre smartklokker for den del, er at om få år kommer teknologien på innsiden til å være helt utdatert. Av erfaring er for eksempel iPhone ubrukelig etter noen år, eldre modeller støtter ikke nye oppdateringer og funksjoner, batteritiden blir dårligere og dårligere og hele greia må rett og slett bare skiftes ut.

I tillegg er det jo litt unødvendig å betale så mye for en liten gullklump, spesielt når innmaten er den samme som i de billige variantene.

Menmen, målgruppen er vel de som ikke bryr seg så mye om prislappen, så lenge den er høy nok til å imponere andre.

 

[reim]

Dette er en stor del av grunnen til at jeg føler det blir veldig merkelig å bruke denne mengden penger på en Apple Watch. En JLC til samme prisen vil vare livet ut, men teknologien i en apple-watch blir utdatert like kjapt som i en mobil. Etter 5 år vil den sikkert begynne å bli treg i menyene, låse seg oftere, batteriet vil ikke vare like lenge som før (kan dette enkelt byttes på apple watch?) osv.

At det ikke gir mening med en mekanisk klokke til samme prisen er en diskusjon for seg selv, men du vet ihvertfall at du kjøper noe som er designet for å vare, og hvor din spesifikke klokke vil ha deletilgang og mulighet for å bli fikset i flere tiår fremover. I mellomtiden har sikkert gullet i Apple klokken blitt smeltet ned og brukt til nye smykker flere ganger.

Men, kan tenke meg at det ikke er noe problem for de som bruker over 150k på en Apple Watch å kjøpe en ny annen hvert år akkurat som en mobil. Det blir å ta bruk-og-kast kulturen til et helt nytt nivå etter min mening, liker det ikke.

Spot on. Men så lenge produsenter som Vertu finnes har nok også Apples gulldøgnflue livets rett.

 

[Celter]

Jeg trodde jeg leste feil første gangen jeg så prisen på Apple-watch i gull. Prisen er meningsløs. Det som gjør en virkelig klokke dyr er produksjonen av urverket. Urkassen, selv om den er i gull, er småpenger i forhold til hva det koster å lage et kvalitetsurverk.
En av sjefene i A. Lange & Söhne ble en gang spurt hvorfor de ikke kunne lage en av modellene i stål og svaret var at de ikke så noen hensikt i dette, da prisen ikke ville bli noe særlig lavere.
En Apple-watch i 18K inneholder kanskje gull for 8-10 000 NOK. Resten koster det nesten ingenting å produsere. Personlig ville jeg ikke gitt fem flate øre for denne klokken.

 

[Salvesen]

Jeg trodde jeg leste feil første gangen jeg så prisen på Apple-watch i gull. Prisen er meningsløs. Det som gjør en virkelig klokke dyr er produksjonen av urverket. Urkassen, selv om den er i gull, er småpenger i forhold til hva det koster å lage et kvalitetsurverk.
En av sjefene i A. Lange & Söhne ble en gang spurt hvorfor de ikke kunne lage en av modellene i stål og svaret var at de ikke så noen hensikt i dette, da prisen ikke ville bli noe særlig lavere.
En Apple-watch i 18K inneholder kanskje gull for 8-10 000 NOK. Resten koster det nesten ingenting å produsere. Personlig ville jeg ikke gitt fem flate øre for denne klokken.

Nja gullprisen i klokkeverden er jo generelt høy, feks gull sub koster 4-5 ganger mer enn stål som ikke gjennspeiler gullverdien. Men Apple har jo valgt å legge seg over 20 ganger så dyrt, det er jo helt hinsides, men det er jo ikke første gang de overpriser produktene sine heller

 

[Jon Ali]

Husk at den første quartz klokken fra Seiko som kom 25. Desember 1969 var i gull og hadde samme pris som en liten ny bil.

 

[Salvesen]

Husk at den første quartz klokken fra Seiko som kom 25. Desember 1969 var i gull og hadde samme pris som en liten ny bil.

Og den holder seg nok godt i verdi kan jeg tenke meg, det finnes jo fanatsike quartz samlere også. Kommer det samme til å skje apple watch? Lite sannsynlig..

 

[Jon Ali]

Og den holder seg nok godt i verdi kan jeg tenke meg, det finnes jo fanatsike quartz samlere også. Kommer det samme til å skje apple watch? Lite sannsynlig..

For å gi litt perspektiv, så kom Astron quartz i et veldig lite opplag og var kun tilgjengelig i gull. Den er veldig sjelden, men prisene er veldig opp og ned de få gangene den har vært til salgs. Et profilert medlem på klocksnakk.se har en som fungerer perfekt den dag i dag, og jeg tror Smithsonian Institution har kjøpt en. De kjøper sikkert bare billig utgaven av Apple Watch for å vise fremtidige generasjoner.
Jeg må si meg enig i de som reagerer på diff mellom billigste og luksus utgaven på apple watch.