Søkeresultater

Meget flott nøkkelknipe du vurderte Marius.. Men.. hvorfor ikke bare gå for noe så enkelt som det klassiske orginale Rolex Submariner ankeret??

*SOLGT*

Jeg beklager det Kolkek. Men var meget usikker på hvilken jeg ville ha, så var det en kollega som sa at jeg skulle kjøpe begge, og han tok den jeg ikke ville ha for min "kost pris".. noe som gjorde at jeg fikk litt lengre tid å bestemme meg på.. Men sitter nå her med en 14060 (ikke M`en) på...

En +- 20 år gammel 14060 til 20` er en meget bra pris. Og som noen av de andre nevner, er du kanskje så heldig å får en svak gul tone på markeringene... (MOI SEXY).. Uansett er det et meget flott ur, og vil anbefale deg å slå til på ca 20.

Se link: http://www.tidssonen.no/showthread.php?4223-Kjøpe-Rolex-14060-eller-Rolex-14060M Begge disse var i MEGET strøken tillstand og ble tilbudt for rett rundt 25.000 Dog fulgte det med service historik, og begge var på service i sept. 2010. samt at alle orginal deler som ble byttet på...

Hvorfor skal man tulle med et så egentlig perfekt ur???

+1

etter å ENDELIG ha fått min første Rolex i hus, kjenner jeg at det var MEGET dumt.. for nå.. etter under 24 timer, vil jeg ha en til.....

Når uret skal formidles videre til neste generasjon, når "livet ut" nærmer seg slutten, er det greit at uret har en verdi litt over en vanlig inex e.l, bortsett fra den sentimentale verdien..

FØRST.. jeg er helt enig i at både rock watch og wood w. ikke er noen glansbilder se på når det gjelder ur. MEN, spesielt rock watch er et ur som er blitt et viktig ur i Swatch group`s historie. Dette uret ble designet av Nicolas Hayek "himself". Dette er et ur som er begynt å bli meget...

jeg mener det må være 14060. Min begrunnelse er som følger: 14060, er et ur som er gått ut av produksjon allerede. (etterspørselen VIL stige). Uret er diskret, med sin svarte/stål innpakking. Det er 39mm.. noe som etter dagens MAXI trend gjør det lite, men dog akseptert, etter "gamle"...

Jeg kjenner en person som jobber ved et auksjonshus, det er vedkommende som har tilbud meg uret, utenom auksjonen. Men jeg har slått dette HELT fra meg. Jeg har ikke 10.000 å bruke på et ur hvor jeg risikerer å kjøpe et ur som er defekt og som evt. blir MEGET kostbart å reparere.

Men du er enig i mitt utsagn om at klokken han har mest sansynlig er en 1680?? Eller kan det være en 16800?? Evt er det en annen modell som passer beskrivelsen?

En bekjent har en klokke, som han har hatt i alle år.. Som jeg fikk ta og føle på.. Han bruker dette som sitt vanlige ur, daglig.. noe jeg frarådet han på det sterkeste, da jeg tror det er et ur av høy verdi, men er ikke kyndig nok til å uttale meg om saken. Glemte helt å ta et bilde av...

Marius T.. Det var et SEXY ur..

Det finnes allerede en 1996 Datejust i samlingen.

Denne kan bli min/ eller andre sin for ca. 10.000.. Men jeg har nå fått høre av flere, ref. svar i denne posten at dette er et ur med "fake" skive. Jeg har ikke mulighet til å ta og føle på uret, da det skal på auksjon, men kan sikre meg det for overnevnt pris utenom auksjon..

Selger sa, at dette var et utstillingsur, fra en urmaker i Danmark. Mente uret var en 2000 modell, men det er uret på bildene. Han har sendt flere bilder, og har ektehetsbevis fra urmaker. Ifølge selger går ikke uret, men dette lar seg fikse ved en service. Er det en 09 modell syntes jeg...

Jeg takker for mange nye opplysninger.. At dette uret kom for første gang i 09, gjør meg litt skeptisk, da selger sier det er en 00 modell.. Skal høre om jeg kan få sjekket uret hos en urmaker. Oppdatering følger snart.. Chri1is

den symbolske summen er godt over 10`. Så lommeboken min, definerer det som en anseelig sum. Dette tatt i betraktning at det er uten papirer/boks