Omega SM 300M vs Breitlig SOH 42 vs Tudor BB

[Qwestern]

Jeg må si Omega>Tudor>Breitling

Har hatt SM300c selv og savner den. Tudoren syns jeg er et spennende og rimelig alternativ til Sub. For tre år siden satt jeg på 6! Breitling klokker og har heldigvis kommet meg ut av uføra. Skal ha Navitimer igjen, men jobber hardt for å konvertere de på jobben bort fra sine. Enig med @Gin. Breitling er litt harry og litt sånn første dyre klokke typ, men velger å holde meg unna multi-etnisk uttrykket Mange starter der, men skjønner fort at det ikke er veien å gå.

Kjøp SM300c og pass på at du kjøper den med keramisk bezel. Blå eller sort etter hva du ønsker, begge er allsidige mener nå jeg

 

[rolf s]

Jeg holder en knapp på den sorte Seamasteren. Ikke fordi blå ikke er fin. Er veldig fin blå farge på den, men fordi bakgrunnen på datoen er sort. Synes de kunne kostet på seg å gjort den blå.

 

[Hansur]

Ingen vesentlig forskjell på disse klokkene spør du meg. Smak og behag. Eneste forsljell er på lenke/rem.
Tudoren har en utrolig god natorem, jeg brukte aldri noe annet enn den da jeg hadde en slik. Aldri hørt noe verken bra eller dårlig om lenken, så den er sikkert bra.
Breitling, jeg hadde en SO42(ikke heritage), og den hadde en helt utrolig god gummirem med foldespenne. Har vurdert ny Breitling på grunn av dette i fem år snart. Hvordan meshen som hører til Heritage-serien er, men minner veldig om en mesh jeg har til en annen klokke. Når ikke helt opp til en original/vanlig Breitling lenke. (Breitling er generelt veldig gode på lenker/remmer syns jeg.)
Omegaen - tja, ikke min favorittlenke. Byttet til mesh og Ploprof-lås/spenne da jeg hadde seamaster. Det ryktes også at Omega sine egne natoer er veldig veldig gode.

 

[specialbrew]

Veldig glad jeg stilte spørsmålet her på Tidssonen, takk for alle disse gode, utfyllende svarene!

Det jeg sitter igjen med er at alle klokkene er gode kjøp, og at det skal vanskelig la seg gjøre å trå feil ved kjøp av en av disse. Samtidig ser jeg at flere anbefaler å prøve klokkene for å se hvilken følelse de gir, og det skal jeg selvsagt gjøre. Den eneste klokken jeg ikke fikk prøvd i går var BB, så jeg skal se litt videre etter en AD med den tilgjengelig her i Bergen.

 

[specialbrew]

Jeg holder en knapp på den sorte Seamasteren. Ikke fordi blå ikke er fin. Er veldig fin blå farge på den, men fordi bakgrunnen på datoen er sort. Synes de kunne kostet på seg å gjort den blå.

Vis vedlegg 55211

Dette var faktisk en detalj jeg ikke hadde lagt merke til. Når du nevner det så er jeg helt enig, da er det mer fristende med SM i svart. Tror også at den vil være mer allsidig mtp ulike reimer o.l., noe som er kjekt da jeg sannsynligvis vil være en 'one watch guy' (foruten en vintage SM De Ville).

 

[2JHead]

Sett deg opp for suksess ved ikke å kjøpe noen av disse dogshit watchene. Kjøp heller:
Eldre Seamaster med sverdvisere, moon watch, Rolex OP / DJ eller dra til med en Seiko MM300. Alle er innenfor ditt budsjett og høyrehånda di vil takke deg.

 

[specialbrew]

Sett deg opp for suksess ved ikke å kjøpe noen av disse dogshit watchene. Kjøp heller:
Eldre Seamaster med sverdvisere, moon watch, Rolex OP / DJ eller dra til med en Seiko MM300. Alle er innenfor ditt budsjett og høyrehånda di vil takke deg.

Takk for tilbakemelding, kan du utdype hvorfor de klokkene er et dårlig valg?

De klokkene fra Rolex må vel være vesentlig over mitt budsjett, alle de jeg har sett på ligger på ca 30k hvis jeg kjøper gjennom Urverket.

 

[2JHead]

Takk for tilbakemelding, kan du utdype hvorfor de klokkene er et dårlig valg?

De klokkene fra Rolex må vel være vesentlig over mitt budsjett, alle de jeg har sett på ligger på ca 30k hvis jeg kjøper gjennom Urverket.

Jeg mener alle de jeg ramset opp er mer attraktive ut ifra et design- og verdiståsted

Jeg presiserte det ikke men alle må kjøpes brukt for å komme innenfor antatt budsjett, utenom Seikoen

 

[specialbrew]

Jeg mener alle de jeg ramset opp er mer attraktive ut ifra et design- og verdiståsted

Jeg presiserte det ikke men alle må kjøpes brukt for å komme innenfor antatt budsjett, utenom Seikoen

Skjønner, skal se litt nærmere på de du nevente. Veldig glad for gode råd!

 

[specialbrew]

Jeg mener alle de jeg ramset opp er mer attraktive ut ifra et design- og verdiståsted

Jeg presiserte det ikke men alle må kjøpes brukt for å komme innenfor antatt budsjett, utenom Seikoen

Noe ala denne?
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=103087693

 

[Preacher]

Tudoren har en utrolig kort natorem

Sånn, fikset det for deg. Den NATOen er sykt kort..

Og dogshit watches @2JHead? Det er vel alt etter øyet som ser? For enkelte er Breitling det kvasseste, og Rolex det største dritet som er laget, og for andre det motsatte.

 

[Hammerfjord]

Hvorfor ikke en Speedmaster Professional?

 

[UJU]

Bra tråd.
Med disse tre klokkene kan du ikke trå feil.
Her er mine tanker.
Av de tre er nok Breitling best på finish / kvalitetsfølelse.
Den har noen polerte flater som vil ripe lett og gjøre uttrykket mer "slitt".
Tudor vil nok kle sine "arr" best og er, i mine øyne, mer "tool watch".
Jeg antar Tudor vil være best på annenhåndsverdi tett etterfulgt av Omega.
I mine øyne fremstår dessverre Tudor BB som litt kjipere enn de to andre.
Dette kan ha noe med finish å gjøre.
In-house urverk trekker opp laaaangt forbi de to andre uten at ETA-verkene er noe dårligere rent teknisk sett.
Men, som klokke-entusiast kommer man ikke utenom in-house feberen.
Jeg ville gått for Breitling av de tre.
Med Seiko MM i spill hadde det nok blitt den.

 

[flyback]

Enig med UJU. Tror nok Breitlingen er et lite hakk over på finish. Angående polerte flater og riper så er jo disse enkle å polere opp selv med cape cod. Da er det verre med riper på børstede flater, imho.

 

[Hermansen]

Hvis det er snakk om ny Breitling Superocean Heritage er det nå manufakturverk i denne. Faktisk samme verket som sitter i Black Bay