Official Timekeeper
Visit Casio
00:00:00

Omega Speedmaster Pro - Display back vs. metall?

Reg.
27. desember 2009
Innlegg
23
Hei dere!

Jeg har blitt bitt av klokkebasillen! Har noen spørsmål til Speedy jeg håper dere eksperter kan hjelpe meg med:

Hva er forskjellene på versjonen med display back og den med heldekkende bakdeksel? Noe annet enn selve bakdekselet?

Er det en prisforskjell på disse to versjonene?

Hvor mye koster en original display back og monteringen av denne hos urmaker?

Hva bør en Speedy med heldekkende metalldeksel fra 2002 kjøpt hos norsk AD, men uten papirer og boks koste på bruktmarkedet?

Takk for den hjelpen som måtte komme..

Mvh. nudos
 
Reg.
10. oktober 2008
Innlegg
197
Sted
Kristiansand
Børster litt liv i denne posten igjen jeg med et par spørsmål jeg ikke klarer å finne svar på.

Er det slik at det kun er versjone med display back som kommer med teksten "first watch worn on the moon"(eller noe sånt) bakpå? Jeg har sett flere brukte versjoner av speedy med metall bakdeksel som også har denne teksten , men hva det bare før det?. Å hvilken er egentlig den originale måneklokken? Safirglass eller den andre?
 
Reg.
11. juli 2008
Innlegg
270
Sted
Kalmar
Noen ønsker safirglass for å se urverket, andre ønsker å beholde den slik originalet var, dvs med stålbakside.

Safirglass bakside varianten koster noe mere som ny og pleier som regel å være litt mere sjeldne. Det er smak og behag.

Skulle jeg kjøpe en speedy pro så ville det nok vært en vintage med cal 321 fra 70 tallet, men hvis man skal kjøpe en moderne utgave så er det bare å spørre seg selv om man ønsker å kunne se et pent urverk eller ikke.

Jeg mener også at safirglass modellen har safirglass både bak og frem istedenfor mineral glass som er på den originale, som naturlig nok også riper lettere.
 
Reg.
10. november 2008
Innlegg
901
Sted
Ski, Akershus
lcaustad skrev:
Børster litt liv i denne posten igjen jeg med et par spørsmål jeg ikke klarer å finne svar på.

Er det slik at det kun er versjone med display back som kommer med teksten "first watch worn on the moon"(eller noe sånt) bakpå? Jeg har sett flere brukte versjoner av speedy med metall bakdeksel som også har denne teksten , men hva det bare før det?. Å hvilken er egentlig den originale måneklokken? Safirglass eller den andre?
Begger versjoner har denne teksten. Min (som har heldekkende deksel og hes.glass) har også teksten "flight qualified by Nasa.." teksten i tillegg. Usikker om begge har dette.
Den største forskjellen utover dette er at hesalitversjonen har en ganske godt synlig plastdel i urverket. Denne er byttet ut med en metalldel i den andre versjonen av estetiske grunner naturligvis.
 
Reg.
29. desember 2008
Innlegg
3.824
Sted
Oslo
Her er en liten forklaring:

Ref 3570.50.00 - Pleksiglass foran, metall bak, den originale måneklokken. Koster ca 26000,-
Ref 3573.50.00 - Safir foran og bak, jeg har hørt noen kalle den "sapphire sandwich", ellers lik den over (+ at verket er litt dekorert for å tåle framsyning). Koster ca 31000,-
 
Reg.
10. oktober 2008
Innlegg
197
Sted
Kristiansand
krille skrev:
Her er en liten forklaring:

Ref 3570.50.00 - Pleksiglass foran, metall bak, den originale måneklokken. Koster ca 26000,-
Ref 3573.50.00 - Safir foran og bak, jeg har hørt noen kalle den "sapphire sandwich", ellers lik den over (+ at verket er litt dekorert for å tåle framsyning). Koster ca 31000,-
Okei, Takk for forklaringen.

Var nemlig inne hos min lokale Omega forhandler i Kristiansand, men hun som jobbet der hevdet at den med safirglass var den originale måneklokka....?

Men hvor mye mer utsatt er egentlig pleksiglasset for riper enn safirglasset? å fins det måter man eventuelt kan pusse ned noen av ripene dersom man skulle få det ? Er jo lite interessert i å måtte bytte glass en gang i halvåret :p
 
Reg.
26. mai 2009
Innlegg
748
Sted
Østlandet
lcaustad skrev:
Var nemlig inne hos min lokale Omega forhandler i Kristiansand, men hun som jobbet der hevdet at den med safirglass var den originale måneklokka....?

Men hvor mye mer utsatt er egentlig pleksiglasset for riper enn safirglasset? å fins det måter man eventuelt kan pusse ned noen av ripene dersom man skulle få det ? Er jo lite interessert i å måtte bytte glass en gang i halvåret :p
Har hørt at hesalit glasset lar seg pusse/polere med Polywatch. Dette kan du lett få tak på nett, eks: chronoworld.com
 
Reg.
10. november 2008
Innlegg
901
Sted
Ski, Akershus
Jeg har hatt min speedy med hesalite i 2-3 år nå og har ingen merker værd å pusse vekk. Jeg har Polywatch i skuffen dersom det skulle oppstå noen uansett.
Men så bruker jeg den ikke til å grave i grus med heller..
 
Reg.
24. juni 2009
Innlegg
63
Sted
Danmark
JonasV skrev:
Begger versjoner har denne teksten. Min (som har heldekkende deksel og hes.glass) har også teksten "flight qualified by Nasa.." teksten i tillegg. Usikker om begge har dette.
Den største forskjellen utover dette er at hesalitversjonen har en ganske godt synlig plastdel i urverket. Denne er byttet ut med en metalldel i den andre versjonen av estetiske grunner naturligvis.
Plastdelen er kronografbremsen, Part 1726, der i standardudgaven 861 & 1861 er lavet af kunststoffet Delrin.

Om Delrinbremsen har et Timezone medlem spurgt Omega, og John R. Diethelm fra Omega Museum svarede:
For your information, the "nylon" part, is not made of such but is a very special synthetic material,
allowing to preserve the edges of the tooth of a very fine wheel, when returning the chronograph hand to the point "zero",
i.e. this part is having the function of a "brake" !

Several years ago, this part was made of steel, though showing little danger of wear-out but still,
we wanted to improve to the best possible quality the performance of our "Moon watch" movement and this is why,
the steel part was exchanged for a new "synthetic material".
Therefore, all movements of caliber 861 or the newer caliber 1861 (rhodium plated) are having this "brake" part in synthetic material,
while the "de luxe" movement of caliber 1863
(for the sapphire case back watches) is having this "brake" again in steel (since 1980) to preserve the "optical aspect"
Best regards John R. Diethelm.


Delrin bremsens udseende (Part 1726) fremgår af nedenstående billede (Speedmaster MKII - Telestop Ref. 145.0037 med kaliber 861, (kaliber 1861 afviger ved at være rhodium platineret).



Krille skrev:
Her er en liten forklaring:
Ref 3570.50.00 - Pleksiglass foran, metall bak, den originale måneklokken. Koster ca 26000,-
Ref 3573.50.00 - Safir foran og bak, jeg har hørt noen kalle den "sapphire sandwich", ellers lik den over (+ at verket er litt dekorert for å tåle framsyning). Koster ca 31000,-
Jeg synes ikke formuleringen: "+ at værket er lidt dekoreret for at kunne tåle fremvisning" yder kaliber 1863 fuld fortjeneste.
Kaliber 1863 ser således ud:


Forskellene er meget store i finish. I forhold til kaliber 1861 er kaliber 1863:
# Dekoreret med geneve slibninger
# Alle broer og værkdele er polerede med anglage
# Polerede værkskruer.
... iøjnefaldende er forskellene mellem standardkaliberens grove og kantede værkdele, mens 1863 metodisk er polerede med anglage.

I dette link beskriver Steve Waddington forskellene mellem 1861 & 1863.
Der er 22 dele (inkl. part 1726), der afviger, samt mindst 13 skruer.

Synes faktisk, at formuleringen, "+ at værket er lidt dekoreret for at kunne tåle fremvisning" burde være: "+ at værket er betydeligt dekoreret og poleret; og fortjener fremvisning" :wink:

Med venlig hilsen - Geodoc.DK
 
Reg.
24. juni 2009
Innlegg
63
Sted
Danmark
JonasV skrev:
Av siste bildet kan det se ut som 3570.50 (med hes.glass og metalldeksel) er den eneste som er "flight qualified" av NASA.
I praksis JA! - Den moderne X-33 er dog også med i det fornemme selskab :wink:



Med venlig hilsen - Geodoc.DK
 
Reg.
22. juni 2009
Innlegg
66
hersalit og flight qualified

Nasa havde flere ure til test, og flere af disse med safir glas (foran - der var ingen der satte glas bagside i et originalt måne ur - og det er for mig god grund til ikke at ha det - selv om 1863 absolut er smuk)

Safirglas var bandlyst i et månefartøj. HVIS det gik i stykker ved et uheld, ville der flyve små skarpe glassplinter rundt i det vægtløse - så Hersalit var den eneste rigtige løsning og den som blev kvalificeret.
vh
 
Reg.
1. februar 2008
Innlegg
300
Sted
Oslo
Safir/hesalite

Den klokken som har vært på månen hadde hesalite glass for ikke å gå i tusen knas om den knuste. Alle Speedmaster professional laget etter ca 1969 har Nasas godkjenning trykket bakpå. Både klokker med og uten safirglass.
Safir er rett og slett vanskelig å ripe! Hesalite (som jeg har) er lett å ripe, og jeg pusser klokka mi to- tre ganger i året.
En viktig detalj er fargen og skinnet i glasset. Safir er klart som krystall, og hesalite har en varmere tone.
Det nærmeste man kan komme den originale klokken i dag er 3570.50.
Med en Speedmaster pro har du klokke til deg selv og barnebarns barn, selv om du jobber som murer med klokka på armen. Den må repareres om den går i stykker og inn på service hvert 5-7. år. Da skiftes slitedeler og klokken kan gå "evig"...

Lykke til!