Official Timekeeper
Visit Casio
00:00:00

Generasjonsklokke. Valg av manufaktur (PP, AP, VC)

Reg.
30. mars 2012
Innlegg
50
Sted
Bergen
Godtfolk!

I mangel på passende tråder har jeg laget en ny tråd. Admin kan gjerne slette denne og geleide meg i riktig tråd-retning hvis dette blir feil.

Men over til poenget;
Jeg trenger hjelp.

Min neste klokke skal være noe helt spesielt, i alle fall for meg.
Jeg har bestemt meg for at det må være en av "de tre store", mer bestemt VC Overseas 4500V, AP RO eller Patek Philippe Aquanaut. Disse er i og for seg ikke så vanskelig å få tak i brukt, men jeg vil ha en ny. Ubesudlet.

Og da melder problemet seg. Jeg har hørt med Bjerke, og Overseas er mulig å få tak i på relativt kort varsel. De to andre er det verre med. Aquanaut var det bare å glemme, og AP er det vel ingen i Norge som fører?

Vet noen hvor det er størst sannsynlighet for å få kjøpt en ny PP eller AP?
Å vente i noen år gjør ingenting. Da vil det bare bli enda mer spesielt når den endelig er på plass. Tanken er at dette skal være klokken som blir i familien i generasjoner. Og da melder enda et spørsmål seg;

Hvilket hus mener dere det er størst sannsynlighet for at fremdeles eksisterer, og fremdeles innehar en solid posisjon i horologiens verden, når min sønns barnebarn skal overta klokken? Om jeg ikke husker feil hadde VC "problemer" for ikke lenge siden (sammen med størstedelen av den sveitsiske klokkeindustrien) og ble kjøpt opp av Richemont. Positivt for driften, men kanskje negativt for omdømmet med tanke på at de ikke lenger kan oppfattes som uavhengig? Dette er selvsagt tilnærmet umulig å svare på, men det hadde vært veldig verdifullt for meg å høre meningene til de som har mer kunnskap om dette enn meg.

Siden klokken ikke skal selges (i alle fall ikke før det blir min sønns valg om 20-30 år) betyr
ikke verditap all verden. Samtidig har økonomen i meg vansker med å akseptere at klokken mister
25% av sin verdi det øyeblikk jeg forsvinner ut av Bjerkes dører (Overseas).

Er det andre ting jeg bør vurdere? Serviceintervaller? Servicepriser? Klokken kommer til å bli brukt frem til den overtas av neste generasjon. Er det en av de nevnte modellene som fremstår mindre skjør enn de to andre?

Tusen takk for alle innspill på forhånd!
 

UJU

Støttemedlem
Reg.
23. januar 2010
Innlegg
5.609
Sted
Vestlandet
De tre store, schmore...
Hva med en Moser fra Tideman?

https://www.instagram.com/p/BwC2dhfCGje/

Ellers tipper jeg at alle de tre vil eksistere i all overskuelig fremtid, og at alle de klassiske modellene vil se like bra ut om 50 år som idag.
Hvis jeg måtte velge en av de tre måtte det bli PP.
Da får du også "gleden" av jakten i tillegg.
En AP RO kan du få overalt i utlandet. Sverige for eksempel.
 
  • Liker
Reaksjoner: Helmor

Jon Henrik

Grunnlegger
Administrator
Reg.
12. oktober 2007
Innlegg
4.338
Sted
Fredrikstad
Mine to cents er at du har valgt feil klokker ift. en del av de forventningene og hensiktene du har. Alternativt er klokkene du har valgt "riktige", men forventningene/hensiktene må justeres. Kan tanken om å kjøpe en "generasjonsklokke" være en "unnskyldning" for å kjøpe noe flott man har lyst på, men trenger å forsvare for seg selv? ;)

Uansett – som en generasjonsklokke ville jeg valgt en klassisk Patek Philippe Calatrava – eller en Lange 1815 hvis du føler deg ekstra dristig. Klokker som kan tas på ved spesielle anledninger, og som innehar tidløse kvaliteter. Hvis klokker fortsatt er kult om 20-30 år, tror jeg en mekanisk kvalitets(dress)klokke fortsatt vil være stas.

En småsliten Aquanaut, Royal Oak eller Overseas (her har jeg for øvrig mest troen på Royal Oak, men eksklusivt 15202), er jeg litt mer skeptisk til om vil appellere til en ung herre i år 2050.
 
Reg.
14. juni 2011
Innlegg
98
Jaggu lager folk seg hjernebryderi av ingenting..... Si at du kjøper klokka som skal ha ett flott omdømme om 30 år (???), du spankulerer feiende flott ut av butikken med nyervervelsen på hånda en solskinnsdag, har selvfølgelig glemt pilotbrillene og blir meid ned av trikken ! Så viser det seg at sønnen din driter i klokker når han overtar den, og den selges her på forumet til fordel for ny sofa.
Kjøp heller den klokka du vil ha NÅ, og tenk ikke på fremtidig omdømme av den. Etterkommerne vil forhåpentligvis sette pris på den av affeksjon og minner knyttet til sin far/farfar/farfars far etc som henger på veggen i hornet der... Kanskje en PP 5990 ?
 
  • Liker
Reaksjoner: twt2 og velociraptor
Reg.
10. november 2008
Innlegg
918
Sted
Ski, Akershus
Mine to cents er at du har valgt feil klokker ift. en del av de forventningene og hensiktene du har. Alternativt er klokkene du har valgt "riktige", men forventningene/hensiktene må justeres. Kan tanken om å kjøpe en "generasjonsklokke" være en "unnskyldning" for å kjøpe noe flott man har lyst på, men trenger å forsvare for seg selv? ;)

Uansett – som en generasjonsklokke ville jeg valgt en klassisk Patek Philippe Calatrava – eller en Lange 1815 hvis du føler deg ekstra dristig. Klokker som kan tas på ved spesielle anledninger, og som innehar tidløse kvaliteter. Hvis klokker fortsatt er kult om 20-30 år, tror jeg en mekanisk kvalitets(dress)klokke fortsatt vil være stas.

En småsliten Aquanaut, Royal Oak eller Overseas (her har jeg for øvrig mest troen på Royal Oak, men eksklusivt 15202), er jeg litt mer skeptisk til om vil appellere til en ung herre i år 2050.
Jeg har sett mange dra frem gullur/dressur på 17. mai som en eller annen bestefar også kun brukte i spesielle anledninger.
Ærlig talt synes jeg ikke det er så stas.. Ikke er det spesielt god valuta for pengene heller.

Det som er stas er å overta en godt brukt, men godt ivaretatt hverdagsklokke som fattern brukte i alle år, og som du kan huske på hånden hans helt fra du var liten. Det er en klokke du faktisk føler en connection med, særlig etter han forsvinner fra denne jord (som i mitt tilfelle).
I denne kategorien vil jeg fremme noe så kjedelig som en Rolex.
 
Reg.
26. mars 2019
Innlegg
104
Sted
Trondheim
Enig med @JonasV her. Dette med at ting som går i arv automatisk skal ha en affeksjonsverdi er noe en eller annen markedsfører har funnet på. Når familie går bort sitter vi igjen med minnene som vi har opparbeidet oss gjennom et langt liv. Er det gjenstander som er knyttet opp til disse minnene så får disse en affeksjonsverdi. En dyr dressklokke som ligger i skuffen 360 dager i året har jeg vanskelig for å se at får noe særlig affeksjonsverdi. Har du derimot på deg en Seiko, Rolex eller PP Aquanaut når du skaper minner med barna dine så kan jeg garantere at de vil ta godt vare på den klokken den dagen du går bort og samtidig passe på at deres barn får vite om historien til klokken og deg.

Verden vil være helt annerledes når de neste generasjonene vokser opp. Hvilket design du går for bør bestemmes av hva du selv liker best og kommer til å bruke mest. Denne klokken kommer neppe til å bli brukt av dine barnebarn uansett og vil kun ligge i en skuff og bli plukket frem ved spesielle anledninger.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hvalrossen og JonasV

westmouth

Støttemedlem
Reg.
19. september 2012
Innlegg
1.207
Sted
Sørlandet
Heller litt mot Jon Henriks tankegang her.
Hadde selv to klokker etter min far, dog i en helt annen prisklasse en det trådstarter legger opp til.
Den eldste av dem er en Omega Seamaster, kjøpt i 1962. Den klokken fulgte ham rundt på de 7 hav i 25 år, den er preget av bruk, til og med baklokket er ruglete etter mange år med perlonreim. Og så ble den et arvestykke, uten noengang å være ment som det. Klokken er servet og fungerer perfekt, patina er beholdt og alt er bare velstand. Men bruker jeg den? Nei, den er etter min smak for liten for meg med sine 34-35mm, min far hadde mye bredere håndledd enn meg, men dengang var det jo normal størrelse på klokke. Så den ligger an til å gå videre til en av døtrene.

Den andre klokken er en helgull Omega Geneve, en klokke klokke min far mottok etter 25 år i rederiet. Den brukte han "til pent", det samme har jeg gjort og det samme gjør nå min sønn. Så den ble også et arvestykke, uten å være tenkt som det. Men den er 36mm, i helgull og en typisk penklokke.

En penklokke som brukes kun til spesielle anledninger vil nok letter motstå de endrede føringer vi over tid ser ang hva som er pent, populært eller gangbart, spesielt når klokken har en familie historie.
 
Reg.
10. november 2008
Innlegg
918
Sted
Ski, Akershus
Heller litt mot Jon Henriks tankegang her.
Hadde selv to klokker etter min far, dog i en helt annen prisklasse en det trådstarter legger opp til.
Den eldste av dem er en Omega Seamaster, kjøpt i 1962. Den klokken fulgte ham rundt på de 7 hav i 25 år, den er preget av bruk, til og med baklokket er ruglete etter mange år med perlonreim. Og så ble den et arvestykke, uten noengang å være ment som det. Klokken er servet og fungerer perfekt, patina er beholdt og alt er bare velstand. Men bruker jeg den? Nei, den er etter min smak for liten for meg med sine 34-35mm, min far hadde mye bredere håndledd enn meg, men dengang var det jo normal størrelse på klokke. Så den ligger an til å gå videre til en av døtrene.

Den andre klokken er en helgull Omega Geneve, en klokke klokke min far mottok etter 25 år i rederiet. Den brukte han "til pent", det samme har jeg gjort og det samme gjør nå min sønn. Så den ble også et arvestykke, uten å være tenkt som det. Men den er 36mm, i helgull og en typisk penklokke.

En penklokke som brukes kun til spesielle anledninger vil nok letter motstå de endrede føringer vi over tid ser ang hva som er pent, populært eller gangbart, spesielt når klokken har en familie historie.
Jeg ser det argumentet, og veldig mange arver en sånn penklokke uten at det er hefter noen spesiell stor affeksjonsverdi av den grunn.
Poenget mitt er hvertfall at hva han nå enn velger, så tror jeg at klokken bør brukes ofte for at affeskjonsverdien og minnene skal kunne skapes. uansett om det er et Patek dressur eller en Rolex i stål.
Hele konseptet Hodinkee ble nærmest tuftet på affeksjonen til en Omega Speedmaster :)

Uansett er det nærmest umulig å si i dag hva slags design som kommer til å holde seg i fremtiden, så kjøp det du liker selv, og faktisk kommer til å bruke nærmest på daglig basis blir mitt råd.

BTW. Digger at du er Blueberry fan. Trodde ikke det var så mange igjen av oss. Jeg har hele serien komplett :)
 
Reg.
26. mars 2019
Innlegg
104
Sted
Trondheim
Tror vi kanskje har ulike syn på hva denne klokken skal være. Skal det bare være en klokke som går i arv eller skal det være en klokke det er knyttet affeksjonsverdi til?

Har selv arvet lommeur fra min farfar. Dette har ligget i skuffen siden dagen jeg fikk det nettopp fordi det for min del kun er en ting. Det skal visstnok være fra hans far eller farfar, men jeg har verken sett eller hørt noe om det før det ble gitt til meg i gave i konfirmasjonen. Så da ligger det der da, til neste generasjon får det. Selv ser jeg ikke poenget i noe slikt når det ikke er knyttet mer til gjenstanden.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hvalrossen

westmouth

Støttemedlem
Reg.
19. september 2012
Innlegg
1.207
Sted
Sørlandet
Jeg ser det argumentet, og veldig mange arver en sånn penklokke uten at det er hefter noen spesiell stor affeksjonsverdi av den grunn.
Poenget mitt er hvertfall at hva han nå enn velger, så tror jeg at klokken bør brukes ofte for at affeskjonsverdien og minnene skal kunne skapes. uansett om det er et Patek dressur eller en Rolex i stål.
Hele konseptet Hodinkee ble nærmest tuftet på affeksjonen til en Omega Speedmaster :)

Uansett er det nærmest umulig å si i dag hva slags design som kommer til å holde seg i fremtiden, så kjøp det du liker selv, og faktisk kommer til å bruke nærmest på daglig basis blir mitt råd.

BTW. Digger at du er Blueberry fan. Trodde ikke det var så mange igjen av oss. Jeg har hele serien komplett :)
Hehe, ja Lt. Blueberry (og western litteratur/filmer) har alltid vært en favoritt, var vel i det ukentlige Tempo jeg først stiftet bekjentskap med den figuren. Har ingen av heftene, gi meg gjerne en heads-up om du skulle velge å kvitte deg med dine...
 

Jon Henrik

Grunnlegger
Administrator
Reg.
12. oktober 2007
Innlegg
4.338
Sted
Fredrikstad
Jeg er ikke uenig med deg @JonasV , men svaret mitt reflekterer majoriteten av de kriteriene som ble stilt i første post :)

Min helt personlige mening er at klokkekjøp i dag, ikke bør påvirkes av tanker om affeksjonsverdi for etterkommere en gang i fremtiden.
 
  • Liker
Reaksjoner: gullet

Bjorn

Støttemedlem
Reg.
16. mars 2011
Innlegg
761
Sted
Bærum
Jeg ville nok kjøpt en klokke ut fra hva jeg liker og vil bruke. Så er det dine barn og barnebarn som avgjør om den har affeksjonsverdi eller ikke, det tror jeg ikke man kan planlegge for.
Hvilke produsenter som er der om 50 år kan ingen svare på, men disse tre er nok sannsynlige overlevere alle tre. AP RO har vel et visst rykte som litt sart, i hvert fall 15202?
 
  • Liker
Reaksjoner: Helmor
Reg.
30. mars 2012
Innlegg
50
Sted
Bergen
Takk for alle konstruktive svar!

Det er nok riktig som du sier, @Jon Henrik .
Innerst inne har jeg lyst på en klokke som jeg selv synes er kul og har lyst å bruke. Samtidig vil jeg at klokken skal ha et uttrykk som holder seg om 50-100 år, og et urverk som kan vedlikeholdes av produsenten i år 2069.

Som utvalget klokker kanskje vitner om, er ikke tanken at dette skal være et dressur som tas frem ved fine anledninger. Klokken er ment brukt daglig helt til jeg blir lei og gir den til min sønn. Han får deretter velge om den har affeksjonsverdi nok til at han gidder beholde klokken, eller om han heller vil ha de få tusenlappene den kanskje vil være verdt i en heldigital fremtid. Jeg syns selvsagt det hadde vært kult om han liker klokken og ønsker å beholde den. Derfor er det kjekt om klokken jeg velger har et uttrykk som ikke er fullstendig på trynet om et ukjent antall år. Klokker designet av Gerald Genta og Jorg Hysek virker for meg som de sikreste veddemålene.

Etter å ha lest meg litt mer opp heller jeg akkurat nå mot Audemars Piguet Royal Oak 15450 eller 15202, alternativt Patek Philippe Aquanaut. Men sistnevnte har jeg fått inntrykk av at er så vanskelig å få tak i at den egentlig er uaktuell.
 
  • Liker
Reaksjoner: centro og Jon Henrik

Jon Henrik

Grunnlegger
Administrator
Reg.
12. oktober 2007
Innlegg
4.338
Sted
Fredrikstad
Er redd for at den er vanskelig å få tak i, men årets nye 15202 med laksefarget urskive ville vært mitt pick :)

(Den er ikke en limited edition slik som først kommunisert av AP, men produseres kun i noen få eksemplarer i året).
 
  • Liker
Reaksjoner: uret og Helmor
Reg.
22. februar 2011
Innlegg
8.538
Sted
Erewhon
Hmm. Jeg tror kansje jeg hadde endt opp med en FPJ Bleu om jeg var i dine sko.





Du trenger ikke bry deg om restverdi. Du er død når klokka muligens blir solgt.
Du kan faktisk gå crazy. For en herlig befriende følelse.

Second pick, Bulgari Octo Finissimo Chronograph GMT
Tynn, titan, kul lenke. Stealth. Provoserende design som få forstår før de har den på armen. Litt sånn som lanseringen av Royal Oak back when.

Ikke la kommende generasjoner tenke at du var en veik streber. La dem henge deg på slektstre-grenen blandt de vågale, kompromissløse eksentrikerne.





3rd is the charm...?

15202ST.OO.1240ST.01



Hvis du må følge opprinnelig plan da. Det er nesten ingen som søker råd her inne som ender med det.
 
Reg.
23. september 2016
Innlegg
220
Sted
Noreg / Norge
Velg den du har mest lyst på og kommer til å bruke selv. Det bygger minner og er mye mere spesiellt for dine etterkommere enn en klokke de finner i en skuff eller safen, når du har gått bort.

Da mitt eget ur var på service hos Bjerke, tok jeg frem den gamle Seiko quarts klokka jeg arvet etter min far. Den er ikke spesiellt dyr eller uvanlig. Han fikk den til 50års presang av noen naboer i 1970 og bar den på arma hver dag til han døde nesten 40 år senere. Klokken hans minner meg om fjell - og fjord turer vi hadde sammen og blir i mitt eige til neste generasjon.
 

Havvo

Støttemedlem
Reg.
22. september 2011
Innlegg
3.310
Sted
Bergen
Jeg slår et slag for ALS 1815. Må være i hvitt gull eventuelt.