Farfars Omega

[Grendel]

Det er mye historie i gamle klokker. Historier og minner er også noe som har verdi.

Derfor var det litt artig da jeg besøkte min Far og Mor og Far fortalte at han hadde funnet sin far, min Farfar, sin gamle klokke. Dette var en gammel Omega, men hva kunne min Far fortelle om denne?

Min Far har aldri brukt klokken. Den har nok derfor ligget i en eske på loftet siden Farfar gikk bort. Det var i 1970.

Min Far var usikker på hvor gammel klokken var.
Han mente at Farfar kunne ha kjøpt den til seg selv på sin 50 års dag. Ettersom min Farfar var født i 1897, så vil et datere klokken til å være kjøpt i 1947.

Harde fakta er i alle fall:
* Diameter: 34mm
* Kasse: Stål / Gull kombinasjon
* Nummer/Baklokk: 2735-1SC
* Urverk: Omega Cal 420
* SN: 14238454
* Rem: Krokodille?

Remmen har en gull-spenne med Omega merke. Dette er vel originalrem/spenne. Ville man flyttet over spennen ved et rembytte? Ville man det på 50-60 tallet?
Ut fra dette lurer jeg på om remmen kan være den gamle originale. Litt slitt med noen sømmer som har "røket", ellers pen.

Dette baklokket ser jo litt ekstra "fin" ut. Det er lite tegn til slitasje på kassen. Kan det være at klokken har vært sparsomt brukt til "pent og fest"? Når også remmen ser så pen ut, så kan det styrke denne teorien. (Dette må jeg i så fall finne ut mer om ved å grave hos min Far.)


Klokken går i alle fall imponerende bra. Den ble trukket fredag kveld og pt. (søndag ettermiddag) så går klokken fortsatt og det er mulig (jeg sjekket ikke så nøye), men den kan ha øket tiden litt. Gangreserven er i alle fall 40 timer pluss. Imponerende? Hvis ingen har gitt service på klokken siden 1970?


Hva har jeg i så fall funnet ut av fakta? Eller andre mulige "fakta".
SN i følge liste (https://millenarywatches.com/omega-serial-numbers)

Serienummer på urverk (14,238,454):
• 14,000,000 – 14,999,999 --> 1954

I følge dette: Klokkens urverk = 1954

Dermed er det utelukket at min Farfar kjøpte klokken til sin 50-års dag. Derimot er det vel ikke usannsynlig at han kan ha kjøpt klokken i 1957 til sin 60-års dag!

Hvis urverket ble satt sammen i 1954 så kan dette ha ligget før det fikk en kasse, og deretter ble fraktet til butikk i Oslo. (Alf Lie? Det var det som sto på den lille esken min Far fant klokken i).

Skiven har ikke noe merke/modell-betegnelse ut over "Omega". Hvis det stemmer det jeg har sett, så skal nummeret på baklokket (2735-1SC) indikere at det er en "Seamaster" kasse. Jeg har sett tilsvarende skiver både med og uten "Seamaster"-logo ("over 6"). De eldste 1952/1954 har vært uten logo, og nyere med logo.

Igjen; dersom dette er en "overligger" så vil det vel ikke være usannsynlig… (Og hvem sier at klokken som omtales som 1956 ikke ble kjøpt i '58/59?). Dessuten så har det vel vært vanlig å sette sammen litt ulikt av deler som skiver og visere?

Jeg har funnet betegnelser på at modellen skal hete CK 2667. Dette har vært ut fra valg av diameter, Caliber på urverk og kasse. Noe tilsvarende nummer har jeg ikke funnet på kassen, eller i baklokket.

Denne klokken skulle da hatt betegnelse KO 2667?
Gitt at modell-betegnelser følger dette:
* CK = Stainless steel
* KO = 14K goldcap with stainless steel back
* OT = 18K solid gold
* OJ = 14K solid gold

Selvfølgelig spurte min Far om hva den var verd. Det jeg har funnet ut er at verdien nok kan ligge høyere enn hva jeg trodde. Nå vil jeg vel anta at verdien vil ligge på ca 6-8,000. Er jeg på jordet?
Et eventuelt service-behov vil koste sitt og påvirke prisen. Servicehistorikken er jo ukjent, til tross for at den går fint. Egentlig vil jeg vel anbefale han å spandere service på denne. For sikkerhetsskyld. Hvordan gjør dere eksperter det når dere "kommer over" en skatt?

Hva mener dere Vintage-Eksperter?
Har jeg funnet rette data om klokkens modell og alder?
Bør klokken få en ordentlig service hos fagmann?
Antatt rett verdi?

8

(Uansett: Klokke vil IKKE bli solgt!)

 

[MINUTE_REPEATER]

Flott klokke

Hadde vært morro å se et bilde av Alf Lie boksen.

 

[Grendel]

Flott klokke

Hadde vært morro å se et bilde av Alf Lie boksen.

Det skal ordnes. Nå har jeg ikke den her, men neste gang jeg der ute skal jeg ta bilder.

8

 

[SpaceCowboy]

Meget pen 2735, produsert i tidsrommet 1954-1958, denne som du sier fra 1954. Skal man ta utgangspunkt i andre 50-tallsmodeller, betyr -1 bak 2735 at det er en modell tidlig i serien, og det passer jo bra med et produksjonsår 1954. SC står for "Seconde au Centre", dvs. at sekundviseren er i sentrum og ikke som egen subdial over 6, noe som også var vanlig på den tiden.

Original skive og visere, kasse er riktig for en 2735. Det er ikke en 2667, den hadde en litt annen kasse og ble produsert i 1952, dvs. tidligere enn denne. Ang KO: Jeg har ikke sett mange som har vært merket KO <referansenummer>, oftere at man ser stålvarianter med CK <referansenummer>. Mange gull-på-stål har ikke en slik indikasjon i det hele tatt. Så det tror jeg ikke du skal henge deg opp i. 2735 kom forresten også i stål i følge Omega Vintage Database, men de fleste eksemplarene på nettet er gull på stål sånn som din.

At klokken eventuelt ikke ble solgt i produksjonsåret var vanlig. Ofte kunne det ta noen år før det skjedde, så et salg i Norge i eksempelvis 1957 er ikke utenkelig. For å få en mer konkret produksjonsdato og når den ble shippet til Norge, kan et "extract from the archives" bestilles fra Omega. Ofte en fin dokumentasjon å ha.

Gitt tilstand er en verdivurdering rundt 6-8000 riktig, dog må man være obs på at gull-på-stål ikke er så populært som stål. Men tilstanden her trekker verdivurderingen opp, de kan fort gå for 1500-2000 for eksemplarer som er slitt og/eller skadet. Den burde definitivt få en sjekk og en service, har den vært ubrukt i lang tid.

 

[Grendel]

Sømmen på remmen var dårlig. Dermed hadde den "delt seg".
Jeg hadde liggende en sort skinnrem og satte på denne. De gamle pinnene var marinert med irring. Heldigvis hadde jeg også nye slike liggende.

De gamle pinnene var lengre. De gikk helt ut i lugsene/hornene, og hadde rette "gullfarve". Nå er det noen sorte hull i luggsene. På ene pinnen hadde også "piggen" løsnet fra røret. Det hele står i spenn mot luggsene. Det er ikke kritisk, men alt er for sikkerhets skyld spart i en pose. Den gamle remmen har også Omega-merke på spennen. Derfor er det også hyggelig å spare de gamle delene.

Klokken endrer seg ganske mye med en sort rem.

Horn med hull. (Dyp C?)

8

 

[OldemorsPiquet]

Nå husker jeg hvorfor jeg vender tilbake til TS-forumet igjen og igjen. Takk for en fin historie og utfyllende kommentarer/korrigeringer.

 

[Grendel]

Så har jeg besøkt min Far og fått noen flere svar.
Jo, Farfar brukte klokken lite. Derfor var det originalremmen på klokken og den har (nok) ikke fått service i min Farfar sitt eie. Det betyr at det nå er 60 år gammel olje.... (Jeg får ordne med service....)

Alf Lie var en urmaker/butikk som Farfar brukte. Derfor var min Far sikker på at dette var boksen Farfar hadde fått klokken i.

Nå er det nesten samme innhold....

OK. Remmen er av nyere dato. Den gamle ligger i en pose sammen med de originale pinnene som stikker litt lenger ut og har "gull-tapper" for å matche hornene/lugs.

Boksen er ganske pen. Etter 63 år så er det ikke mye slitasje.

Selv ikke inne i boksen.

Klokken ligger fint også i dag.

Med tanke på hvor lite denne klokken har blitt brukt opp gjennom tiden, så føler jeg det nesten litt galt å bruke den så mye.... Det er jo ikke riper på glasset en gang.

Den fortjener en service, og det var min Far enig i.
(Med mindre original olje har verdi for hardbarka vingate-folk?)

8- )

 

[SpaceCowboy]

Få en service og bruk den! Klokker er til for å brukes. Men bruk vett, ta den gjerne av under manuelt arbeid, bading osv.

 

[Grendel]

Jeg har snakket med han flinke urmaker en Her, og han kan ta den i februar. Med tanke på gammel olje så lar jeg den ligge litt i ro fremover.

Men jeg liker klokken.

8

 

[Suften]

Fantastisk klokke og historie! Skulle ønske det dukket opp en sånn klokke i min familie også!