PH-lampen, syverstolen, LC4, Superelipsebordet. Det er enkelte ting som setter standarden. Det er enkelte ting som oppfattes som ordinære – oppbrukt – nettopp fordi de er utgangspunkt og inspirasjon for andre. Dette er gjenstander det er antatt at ”alle” har og derfor søker man ofte alternativer – fordi man ikke vil gå i flokk – selv om man egentlig vil ha originalen.
Slik er det med Submariner. Den har satt standarden. Den er kopiert. Den er noe ”alle” har. Derfor har ingen den……
Se på sonen, ikke akkurat overbefolket av Submarinere. Det er noen SUBer, men de er grønne, de er blå og de har gulldetaljer. Om det er noen sorte – så er de uten dato – for det er det kjennere liker. Eller de er gamle – av den samme årsaken.
Det tar tid å venne seg til en tanke. Før tenkte jeg at de som hadde dyre klokker var tullinger. Se på meg nå. Enten tok jeg feil, eller så har jeg blitt en.
Jeg kviet meg for å kjøpe SUB date allerede den gangen jeg skulle kjøpe en eneste dyr klokke jeg skulle ha til alt. Det ble sort Explorer II, mye fordi den kan benyttes til alt, og fordi jeg husket en reklame om en mann som sto på kanten av en vulkan og hadde klokken utenpå varmedrakten.
Jeg mente også at SUB var noe ”alle” hadde, samt at det var en klokke for de som ikke visste, derfor skulle ikke jeg ha en. Så modnet tanken, og jeg kom til at jeg ikke bryr meg. Jeg vet hva jeg vil ha.
Så ville det seg slik at jeg i sommer lå ved Adriaterhavet, med en Tudor Black Bay Black (BBB) på armen og leste ”En verdensomseiling under havet”, slo sammen boken og sa halvhøyt til meg selv – Jeg må ha en SUB. Tilbake i Norge, en regnfull julidag, sjekket jeg mulighetene.
Tanken har nok modnet i meg – lenge. SUB er den klokken jeg visste om – før jeg visste om klokker. SUB er den klokken som fikk James Bond ut av knipe når han var hengt opp over haitanken.
Slikt setter spor i et ungt sinn.
Men, skal du ha SUB, så skal du altså ihht konsensus ha en eldre modell - eller en uten dato. En eldre er nesten like dyr som en ny nå. Den lille forskjellen i pris forsvarer ikke muligheten for at det er en kopi, at det er mangler ved den, at den er utett, at lenken må byttes, eller at det ikke er garanti.
Akkurat det med at de gamle foretrekkes tror jeg også skyldes at det er de vi er vant til. Det er slik man er vant til å se SUB. OG, hvorfor ikke ha en litt eldre klokke på armen, som kan være arvegods, eller noe du plukket opp lenge før hypen? Det gir mer kred, i de såkalte riktige miljøene, enn noe flashy nytt.
Skal du ha ny type, skal du altså ha den uten dato. Og den er, nettopp; Uten dato. Og dato bruker jeg – daglig, derfor utgår en ryddig skive.
Eller, skal du ha SUB, så skal du egentlig ha Sea-Dweller. Der får du en klokke som kan gå dypere, er tykkere, mangler cyclops, og som på min arm ser nesten liten ut, nærmest feminin. Merkelig at arbeidshesten til Rolex ser mer pysete ut. Kanskje det er slik at de som virkelig kan, og trenger å kunne, dykke så dypt ikke trenger å kompensere urmessig? Sea-Dweller er en flott klokke. For meg avgjorde det at den er mer topptung, at den har en litt mer rotete bezel, samt at den har en heliumsventil. Hvem trenger en sphincter på kassen, egentlig? I tillegg er den avgjørende nok noget dyrere enn en SUB, og et sted må grensen gå.
Dermed ble det ny Submariner Date, type 116610LN fra norsk forhandler. At det i fysisk avstand like gjerne kunne ha vært et kjøp fra Italia, utjevnet Posten.
Egentlig skulle jeg kjøpe ny til neste runde dag. Det var for lenge til. Jeg hadde ikke råd til å vente. Jeg MÅTTE ha en. Tanken knyttet til stadige prisøkninger rammet meg igjen. Snart går prisen opp påsto alle. Jeg skal uansett ha en, tenkte jeg. Jeg sparer penger tilsvarende oppgangen tenkte jeg – igjen – Nei, vent, jeg FÅR penger tilsvarende økningen. Historien gjentar seg.
Og jeg bestilte, og jeg ventet. Det ble på dagen tre måneders ventetid. Rolex sin strategi synes å være å ikke sende stålsportsmodeller ut på markedet. Er det for å hype opp hypen? Jeg antar de har litt av et varelager. Det er kanskje en fattig trøst at deler av overskuddet går til utvalgte veldedige formål.
Til slutt dukket klokken opp. Så la oss se litt nærmere på dette ikonet.
Klokken
SUB er den mest kopierte klokken som finnes, den er overalt. Det er en grunn til det.
Selve grunndesignet – med ordinær tidsangivelse – og mulighet til å ta tiden via bezel var i sin tid revolusjonerende (1953). Det kan sikkert diskuteres i det vide og det brede hvem som gjorde dette først – Rolex gjorde det mest kjent. Det er ikke noe mikkmakk. Alt som er der har en funksjon. Dermed setter den standarden.
Skiven
Dette er grunnen til å gå moderne – om du ikke vil ha Grønn Bezel da (16610LV). Se godt på en eldre SUB. Ta for deg en 16610. Det er mye sort der – er det ikke? Ser ikke timemarkørene litt små ut mot skiven? Ser de ikke litt puslete ut? Slik tenkte i det minste jeg, og klarte å få noe til Pro aut Contra vurderingen min (Sjekk ut Ex phil for referansen)
Her er det runde, fine, fete timemarkører, akkurat slik de skal være. Det er rene hvite markører mot det sorte. Det er kontraster. Det sorte på skiven virker mer sort enn på Exp II og BBB som nærmest ser brune ut i forhold.
Visere
Er jeg ødelagt av Exp II og BBB, eller er de litt smale? I det minste kan det se slik ut i lys der kun lumen viser. Vanesak, antagelig, men merkbart førsteinntrykk.
Dato.
Den eneste komplikasjonen. Ja. Det er cyclops. Nei, ikke alle liker den. Men, nyttigere dings finnes ikke – om du først vil ha dato. Ulempen med at du må vri litt på håndleddet for å se datoen, oppveies fullstendig av forstørrelsen på 2,5x og at det er antirefleks under lupen. Cyclops er noe en setter pris på etter hvert – uansett. (Bare vent du der med unge øyne og lommene fulle av gulrøtter) Det blir som et innblikk i en egen liten verden, på skiven. Det er rett og slett fascinerende. Det er lett å bli sittende og bare se på datoen, rett og slett.
Kassen.
Her er vi inne på et sårt punkt. Her er det noe. Men, kassen deles av mange modeller. Har til nå ikke hørt noen med Hulk eller Bluesy legge ut om hvor rar kassen er. Jeg antar det er en vanesak. Jeg håper å få vent meg til det. Samtidig er det lett å se hvor inspirasjonen kommer fra – nemlig den første SUBen:
Kassen, med de fete lugsene er mer omfattende en på forrige modell. Dette opprørte og frastøtte mange entusiaster når den kom. Imidlertid; ”Verden må gå videre”– for å sitere en urmaker svært langt nord. Jeg har sett, og sett, og sett på 116610, og synes nå at forgjengeren ser litt veik og feminin ut. Mer elegant, Ja. Mer raffinert, Ja. Men bedre? Tja.
Nå er det skapt en visuell base – som utjevner inntrykket den sorte, og dominerende bezelen gir. Klokken er ikke lenger kun en sort bezel på tynn grunn, med visere innenfor.
Lenken
Vel, nettopp. Det er en nær brå overgang i forhold til kassen. Ut over det – kan det gjøres bedre? Lett, men solid. Enkel, men elegant. I tillegg: ikke et hår blir nappet under bæring. Glidelock er nok godt kjent, men muligheten til å kunne regulere inntil 2 cm på lenken uten verktøy, er meget nyttig. Overflaten er børstet og gir en kjølig overflate.
Crownguards
På 116610LN må de være litt kraftige, for å stå i stil med kassen. Jeg synes klokken kler dette. At jeg har stirret vel mye på min Exp II har nok hjulpet på tilvenningen.
Til sammenligning synes jeg nå at crownguardsene på den eldre modellen (16610) nesten ser litt stusslige ut.
Krone
Ifht andre modeller stikker selve kronen litt lengre ut på SUB. Det er sikkert av hensyn til betjeningen, men er mer elegant løst på ExpII. Samtidig er den meget god å håndtere.
Bezel
Dette var den store nyheten ved lanseringen i 2010, keramisk, slik også Daytona opplevde i fjor. Fordelen er at den ikke ripes, ulempen er at den ikke eldes med samme verdighet som de gamle med aluminiumsinsert, Samtidig endrer den karakter etter lyset. Den er av og til litt grå, av og til helt sort - alltid elegant.
Perlen, kan - etter hva jeg har lest - ikke erstattes om den faller ut/slås av, i motsetning på den gamle. Får heller la være å bruke den som slagredskap da….
Imidlertid; Det er kontrastene mellom den sorte bezel og de blanke detaljene på kassen og griperanden rundt bezel som gjør klokken. De store hakkene på griperanden definerer klokken, og gir et røffere inntrykk enn BBB sitt myntpreg.
Bærekomfort.
Etter å ha bestilt fikk jeg prøve en kollega sin. Faktisk opplevdes den som lettere og mer behagelig enn min Exp II. Erfaringen til nå er lik.
Lume
Denne kjenner jeg igjen fra min EXP II. Tydelig klar blå, langt mer å foretrekke fremfor muggnyansen jeg har på min BBB. Den klare freshmintblå fargen gjør at klokker fremstår klar, eller ”crisp” som anglosakserne sier. Den virker klarere på denne enn på Exp II.
Urverk
I klokken sitter det som er omtalt som Rolex sin arbeidshest - Caliber 3135. Dette sitter i alle SUBer med Dato, og også Yachtmaster enten de er i Gull eller platinum. Det er ikke så mye å si om dette annet enn at det er omtalt som et Superlativt Chronometer - dvs at det er testet og funnet nøyaktig av COSC.
Urverket har vært mer eller mindre det samme i lang tid, men er nå oppdater med ny Paraflex Shock absorber, som skal gi bedre vern mot støt - og Parachrome hairspring, som bedre motstand mot magnetisme. Mer info kan en finne her: http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html
Konklusjon;
Jeg er begeistret etter nettopp å ha pakket den opp. Den gir mye klokkeglede. Det går nesten to og en halv Black Bay på EN Sub. Men; Cup er Cup, og SUB er SUB.
Skal jeg en dag ha på noe mer elegant, uten dato og med slanke lugs og Nato/rem el. lignende, ja da tar jeg på min BBB.
For å bruke ord benyttet, skjødeløst, av altfor mange her inne; Dette ER en keeper.
Edit: lagt inn bilder direkte som følge av Photobuckets endring i policy.
Slik er det med Submariner. Den har satt standarden. Den er kopiert. Den er noe ”alle” har. Derfor har ingen den……
Se på sonen, ikke akkurat overbefolket av Submarinere. Det er noen SUBer, men de er grønne, de er blå og de har gulldetaljer. Om det er noen sorte – så er de uten dato – for det er det kjennere liker. Eller de er gamle – av den samme årsaken.
Det tar tid å venne seg til en tanke. Før tenkte jeg at de som hadde dyre klokker var tullinger. Se på meg nå. Enten tok jeg feil, eller så har jeg blitt en.
Jeg kviet meg for å kjøpe SUB date allerede den gangen jeg skulle kjøpe en eneste dyr klokke jeg skulle ha til alt. Det ble sort Explorer II, mye fordi den kan benyttes til alt, og fordi jeg husket en reklame om en mann som sto på kanten av en vulkan og hadde klokken utenpå varmedrakten.
Jeg mente også at SUB var noe ”alle” hadde, samt at det var en klokke for de som ikke visste, derfor skulle ikke jeg ha en. Så modnet tanken, og jeg kom til at jeg ikke bryr meg. Jeg vet hva jeg vil ha.
Så ville det seg slik at jeg i sommer lå ved Adriaterhavet, med en Tudor Black Bay Black (BBB) på armen og leste ”En verdensomseiling under havet”, slo sammen boken og sa halvhøyt til meg selv – Jeg må ha en SUB. Tilbake i Norge, en regnfull julidag, sjekket jeg mulighetene.
Tanken har nok modnet i meg – lenge. SUB er den klokken jeg visste om – før jeg visste om klokker. SUB er den klokken som fikk James Bond ut av knipe når han var hengt opp over haitanken.
Slikt setter spor i et ungt sinn.
Men, skal du ha SUB, så skal du altså ihht konsensus ha en eldre modell - eller en uten dato. En eldre er nesten like dyr som en ny nå. Den lille forskjellen i pris forsvarer ikke muligheten for at det er en kopi, at det er mangler ved den, at den er utett, at lenken må byttes, eller at det ikke er garanti.
Akkurat det med at de gamle foretrekkes tror jeg også skyldes at det er de vi er vant til. Det er slik man er vant til å se SUB. OG, hvorfor ikke ha en litt eldre klokke på armen, som kan være arvegods, eller noe du plukket opp lenge før hypen? Det gir mer kred, i de såkalte riktige miljøene, enn noe flashy nytt.
Skal du ha ny type, skal du altså ha den uten dato. Og den er, nettopp; Uten dato. Og dato bruker jeg – daglig, derfor utgår en ryddig skive.
Eller, skal du ha SUB, så skal du egentlig ha Sea-Dweller. Der får du en klokke som kan gå dypere, er tykkere, mangler cyclops, og som på min arm ser nesten liten ut, nærmest feminin. Merkelig at arbeidshesten til Rolex ser mer pysete ut. Kanskje det er slik at de som virkelig kan, og trenger å kunne, dykke så dypt ikke trenger å kompensere urmessig? Sea-Dweller er en flott klokke. For meg avgjorde det at den er mer topptung, at den har en litt mer rotete bezel, samt at den har en heliumsventil. Hvem trenger en sphincter på kassen, egentlig? I tillegg er den avgjørende nok noget dyrere enn en SUB, og et sted må grensen gå.
Dermed ble det ny Submariner Date, type 116610LN fra norsk forhandler. At det i fysisk avstand like gjerne kunne ha vært et kjøp fra Italia, utjevnet Posten.
Egentlig skulle jeg kjøpe ny til neste runde dag. Det var for lenge til. Jeg hadde ikke råd til å vente. Jeg MÅTTE ha en. Tanken knyttet til stadige prisøkninger rammet meg igjen. Snart går prisen opp påsto alle. Jeg skal uansett ha en, tenkte jeg. Jeg sparer penger tilsvarende oppgangen tenkte jeg – igjen – Nei, vent, jeg FÅR penger tilsvarende økningen. Historien gjentar seg.
Og jeg bestilte, og jeg ventet. Det ble på dagen tre måneders ventetid. Rolex sin strategi synes å være å ikke sende stålsportsmodeller ut på markedet. Er det for å hype opp hypen? Jeg antar de har litt av et varelager. Det er kanskje en fattig trøst at deler av overskuddet går til utvalgte veldedige formål.
Til slutt dukket klokken opp. Så la oss se litt nærmere på dette ikonet.
Klokken
SUB er den mest kopierte klokken som finnes, den er overalt. Det er en grunn til det.
Selve grunndesignet – med ordinær tidsangivelse – og mulighet til å ta tiden via bezel var i sin tid revolusjonerende (1953). Det kan sikkert diskuteres i det vide og det brede hvem som gjorde dette først – Rolex gjorde det mest kjent. Det er ikke noe mikkmakk. Alt som er der har en funksjon. Dermed setter den standarden.
Skiven
Dette er grunnen til å gå moderne – om du ikke vil ha Grønn Bezel da (16610LV). Se godt på en eldre SUB. Ta for deg en 16610. Det er mye sort der – er det ikke? Ser ikke timemarkørene litt små ut mot skiven? Ser de ikke litt puslete ut? Slik tenkte i det minste jeg, og klarte å få noe til Pro aut Contra vurderingen min (Sjekk ut Ex phil for referansen)
Her er det runde, fine, fete timemarkører, akkurat slik de skal være. Det er rene hvite markører mot det sorte. Det er kontraster. Det sorte på skiven virker mer sort enn på Exp II og BBB som nærmest ser brune ut i forhold.
Visere
Er jeg ødelagt av Exp II og BBB, eller er de litt smale? I det minste kan det se slik ut i lys der kun lumen viser. Vanesak, antagelig, men merkbart førsteinntrykk.
Dato.
Den eneste komplikasjonen. Ja. Det er cyclops. Nei, ikke alle liker den. Men, nyttigere dings finnes ikke – om du først vil ha dato. Ulempen med at du må vri litt på håndleddet for å se datoen, oppveies fullstendig av forstørrelsen på 2,5x og at det er antirefleks under lupen. Cyclops er noe en setter pris på etter hvert – uansett. (Bare vent du der med unge øyne og lommene fulle av gulrøtter) Det blir som et innblikk i en egen liten verden, på skiven. Det er rett og slett fascinerende. Det er lett å bli sittende og bare se på datoen, rett og slett.
Kassen.
Her er vi inne på et sårt punkt. Her er det noe. Men, kassen deles av mange modeller. Har til nå ikke hørt noen med Hulk eller Bluesy legge ut om hvor rar kassen er. Jeg antar det er en vanesak. Jeg håper å få vent meg til det. Samtidig er det lett å se hvor inspirasjonen kommer fra – nemlig den første SUBen:
Kassen, med de fete lugsene er mer omfattende en på forrige modell. Dette opprørte og frastøtte mange entusiaster når den kom. Imidlertid; ”Verden må gå videre”– for å sitere en urmaker svært langt nord. Jeg har sett, og sett, og sett på 116610, og synes nå at forgjengeren ser litt veik og feminin ut. Mer elegant, Ja. Mer raffinert, Ja. Men bedre? Tja.
Nå er det skapt en visuell base – som utjevner inntrykket den sorte, og dominerende bezelen gir. Klokken er ikke lenger kun en sort bezel på tynn grunn, med visere innenfor.
Lenken
Vel, nettopp. Det er en nær brå overgang i forhold til kassen. Ut over det – kan det gjøres bedre? Lett, men solid. Enkel, men elegant. I tillegg: ikke et hår blir nappet under bæring. Glidelock er nok godt kjent, men muligheten til å kunne regulere inntil 2 cm på lenken uten verktøy, er meget nyttig. Overflaten er børstet og gir en kjølig overflate.
Crownguards
På 116610LN må de være litt kraftige, for å stå i stil med kassen. Jeg synes klokken kler dette. At jeg har stirret vel mye på min Exp II har nok hjulpet på tilvenningen.
Til sammenligning synes jeg nå at crownguardsene på den eldre modellen (16610) nesten ser litt stusslige ut.
Krone
Ifht andre modeller stikker selve kronen litt lengre ut på SUB. Det er sikkert av hensyn til betjeningen, men er mer elegant løst på ExpII. Samtidig er den meget god å håndtere.
Bezel
Dette var den store nyheten ved lanseringen i 2010, keramisk, slik også Daytona opplevde i fjor. Fordelen er at den ikke ripes, ulempen er at den ikke eldes med samme verdighet som de gamle med aluminiumsinsert, Samtidig endrer den karakter etter lyset. Den er av og til litt grå, av og til helt sort - alltid elegant.
Perlen, kan - etter hva jeg har lest - ikke erstattes om den faller ut/slås av, i motsetning på den gamle. Får heller la være å bruke den som slagredskap da….
Imidlertid; Det er kontrastene mellom den sorte bezel og de blanke detaljene på kassen og griperanden rundt bezel som gjør klokken. De store hakkene på griperanden definerer klokken, og gir et røffere inntrykk enn BBB sitt myntpreg.
Bærekomfort.
Etter å ha bestilt fikk jeg prøve en kollega sin. Faktisk opplevdes den som lettere og mer behagelig enn min Exp II. Erfaringen til nå er lik.
Lume
Denne kjenner jeg igjen fra min EXP II. Tydelig klar blå, langt mer å foretrekke fremfor muggnyansen jeg har på min BBB. Den klare freshmintblå fargen gjør at klokker fremstår klar, eller ”crisp” som anglosakserne sier. Den virker klarere på denne enn på Exp II.
Urverk
I klokken sitter det som er omtalt som Rolex sin arbeidshest - Caliber 3135. Dette sitter i alle SUBer med Dato, og også Yachtmaster enten de er i Gull eller platinum. Det er ikke så mye å si om dette annet enn at det er omtalt som et Superlativt Chronometer - dvs at det er testet og funnet nøyaktig av COSC.
Urverket har vært mer eller mindre det samme i lang tid, men er nå oppdater med ny Paraflex Shock absorber, som skal gi bedre vern mot støt - og Parachrome hairspring, som bedre motstand mot magnetisme. Mer info kan en finne her: http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html
Konklusjon;
Jeg er begeistret etter nettopp å ha pakket den opp. Den gir mye klokkeglede. Det går nesten to og en halv Black Bay på EN Sub. Men; Cup er Cup, og SUB er SUB.
Skal jeg en dag ha på noe mer elegant, uten dato og med slanke lugs og Nato/rem el. lignende, ja da tar jeg på min BBB.
For å bruke ord benyttet, skjødeløst, av altfor mange her inne; Dette ER en keeper.
Edit: lagt inn bilder direkte som følge av Photobuckets endring i policy.
Redigert:
