Til deg som har/har hatt både Tudor og Rolex.

[Tannhjulet]

Hvordan oppleves kvaliteten på Tudor contra Rolex? Jeg har en tudor. Og jeg er veldig fornøyd med den. Jeg ser Rolex har en 10 års service intervall. Hva med Tudor er den fortsatt 5? Oppleves kvaliteten på Rolex enda bedre enn på en Tudor? Jeg må si jeg finner kvaliteten på min Tudor veldig høy.

 

[kvasbo]

To forskjellige verdener. Sikkert mye placebo, men ingenting føles like bunnsolid som Rolex, og Tudor er ganske langt under.

 

[Consigliere]

Jeg har hatt mange Rolex, og kvalitetsfølelsen er meget høy. Har hatt småproblemer med flere modeller av Explorer II og GMT Master, som har blitt raskt fikset hos AD. Det har også vært noen mindre avvik på QC’en et par ganger, men sikkert ikke verre enn hos andre produsenter i samme prisklasse.

Men, jeg kjøpte nylig min første Tudor - en Pelagos. I forhold til pris banker den Sub’en fullstendig IMHO. Kanskje ikke like forseggjort (eller jålete) som en Sub, men kvalitetsfølelsen er svært høy, og finish absolutt på høyde med Rolex

 

[Utinaturen]

Jeg har hatt både Rolex SD4K og Tudor Pelagos, og må si meg helt enig med @Consigliere

 

[Brønnborer1]

Støtter @Consigliere,har hatt både SD og SDDS og Pelagos står ikke tilbake for noen av de.Topp kvalitet.

 

[Preben Lidi]

Tudor er med andre ord value for money i forhold til Rolex.

 

[Tannhjulet]

Takker for alle svar, det virker å være solide saker, nesten full konsensus.

Skal beholde min, den har ikke vært av armen siden jeg kjøpte den. Sinnsykt bra lenke som ikke lugger, hele greien virker bunnsolid, og så er den pen også.

 

[aksgro]

Støtter det som sies. Kjøpte ny Black Bay for et par år siden og var kjempefornøyd. Allikevel føltes det litt som en ventepølse for en Rolex. Tudor gir helt klart MYE mer for pengene, og kvalitetsfølelsen er veldig bra imho. Men jeg tror dessverre ikke jeg går tilbake til Tudor.

 

[Hovedsignal]

Jeg gikk relativt lenge og vurderte om jeg skulle kjøpe en Rolex 16610 eller en Tudor 79190.

Det endte med at jeg gikk for Tudoren, og her er det som overbeviste meg.

- "Alle" har en sort Rolex Sub.
- Tudoren fremstår som vesentlig mer sjelden. Selv etter å ha eid den i snart tre år har jeg ikke sett en annen 79190.
- Den har alt man ellers ikke får i en Rolex Sub i samme prisklasse. Dvs vintagekasse (fra 1680), two-liner og matt skive.
- Jeg liker også at skiva kun er malt og ikke har hevede markører, det gjør at den fremstår mer som en tool-watch, som nettopp 1680.
- Servicekostnadene er vesentlig lavere, og jobben kan utføres av alle kyndige urmakere.
- På kjøpstidspunktet var prisen ganske mye lavere, i de tre årene siden jeg kjøpte den har verdien økt vesentlig mens Rolexen har stått stille. Nå skiller ikke stort mer enn 10k.

Etter å ha sammenlignet med en kollegas 168000 føltes Rolexen mindre komfortabel, dette fordi baklokket buler ut for å gi 100m ekstra vanntetthet. Baklokket på Tudoren flatt, noe som gjør at klokka bygger mindre i høyden. Totalhøyden på 79190 er bare 10.6mm.
79190 er siste generasjon før produksjonen sluttet, og er den eneste Tudor Suben i full størrelse med safirglass og klikkbezel.

Urverket er underlegent Rolexens kaliber 3135 teknisk. Det er et top grade ETA 2824-2 i Tudoren.
Men etter service hos Urtjenesten går den nå stabilt på +2s i døgnet.

Jeg er strålende fornøyd med valget mitt, og dette er klokka som har fått mest armtid de siste årene.

 

[Thorvald]

Vanskelig å være uenig i at din 79190 er feeet

 

[aksgro]

Støtter @Hovedsignal sin post over. Tudor er helt klart mer WIS, og jeg fikk mye mer oppmerksomhet for Tudoren enn jeg har fått for Submarineren jeg har nå. Noe av problemet jeg hadde med Tudoren var at jeg syntes den var ganske topptung med en ganske tykk kasse. Nå har ikke jeg prøvd den selv, men forstår de har løst det nå med BB58 basert på det jeg har lest.Og 79190 er dritkul!